CIRS­me­di­cal: Fall des Monats

Kommentar/​Lösungsvorschlag bzw. Fallanalyse:

Zunächst wäre es wich­tig, das Not­ruf­ge­spräch abzu­hö­ren, um einen bes­se­ren Über­blick über die Aus­gangs­lage zu erhal­ten. Der erst­ein­tref­fende Arzt fand offen­sicht­lich einen inzwi­schen reani­ma­ti­ons­pflich­ti­gen Pati­en­ten vor, BLS-Maß­nah­men wur­den laut Fall­be­schrei­bung unter den gege­be­nen Umstän­den auch umge­hend ein­ge­lei­tet. Die Inter­pre­ta­tion des wei­te­ren Ver­lau­fes erscheint schwie­rig, da hier keine Infor­ma­tion über den kon­kre­ten Ablauf der Reani­ma­tion vor­liegt (zum Bei­spiel zu wel­chem Zeit­punkt und wie oft wurde geschockt? Wel­che Medi­ka­tion wurde ver­ab­reicht? Wie lange dau­erte das Reani­ma­ti­ons­ge­sche­hen? Gab es even­tu­ell wei­tere erschwe­rende Bedin­gun­gen? Etc.).

Grund­sätz­lich sollte jedoch immer bereits im Vor­feld Klar­heit dar­über bestehen, wel­che Aus­rüs­tung erfor­der­lich bezie­hungs­weise sinn­voll erscheint. Der Ein­satz­grund „Herz­in­farkt” impli­ziert jeden­falls per se akute Lebens­ge­fahr, in die­sem Fall mit offen­sicht­lich rasch ein­tre­ten­der Reani­ma­ti­ons­pflich­tig­keit, sodass die sofor­tige Ver­füg­bar­keit eines „medi­zi­ni­schen Basi­s­equip­ments” für Ein­sätze die­ser und ande­rer Art hilf­reich wäre. Ob und in wel­cher Weise diese Aus­rüs­tung im Rah­men einer „Ein-Hel­fer-Reani­ma­tion” dann gänz­lich und in vol­lem Umfang zum Ein­satz käme, ist eine andere Frage – bedenkt man die vor­ran­gige Prio­ri­tät einer suf­fi­zi­en­ten, mög­lichst nicht unter­bro­che­nen Herz­druck­mas­sage unter Berück­sich­ti­gung des Atemwegsmanagements.

Klar ist auch, dass die im Fall beschrie­be­nen rund sechs Minu­ten ohne Reani­ma­ti­ons­maß­nah­men maß­geb­lich zum fata­len Aus­gang bei­getra­gen haben. Daher kann die emi­nent wich­tige Bedeu­tung einer pro­fes­sio­nell agie­ren­den Leit­stelle (ange­lei­tete Reani­ma­tion per Tele­fon für Ange­hö­rige bezie­hungs­weise Anwe­sende) nur dop­pelt unter­stri­chen und her­vor­ge­ho­ben werden.

Die Wich­tig­keit der stän­di­gen Fort- und Wei­ter­bil­dung, „Tro­cken­trai­ning”, Übungs­sze­na­rien etc. für medi­zi­ni­sches Per­so­nal muss nicht extra erwähnt wer­den. Dabei sollte aber auch der Focus auf soge­nannte „medi­zi­ni­sche Laien” (wie zum Bei­spiel vor Ort befind­li­che Ange­hö­rige in einer Reani­ma­ti­ons­si­tua­tion) gerich­tet wer­den, wel­che durch geeig­nete – und in Wahr­heit leicht zu erler­nende – Erst­hel­fer­maß­nah­men die Ret­tungs­kette maß­geb­lich opti­mie­ren könn­ten und auch sollten.

Par­al­lel dazu zeigt die­ser Fall wohl auch deut­lich, dass es für die pro­fes­sio­nelle Aus­übung einer Not­arzt­tä­tig­keit im orga­ni­sier­ten Ret­tungs­we­sen umfas­send aus­ge­bil­de­ter und am letz­ten Stand der medi­zi­ni­schen Wis­sen­schaft ste­hen­der „Gene­ra­lis­ten” bedarf, wel­che situa­ti­ons­ge­recht und auch oft­mals fach­über­grei­fend die Kla­via­tur der prä­kli­ni­schen Not­fall­me­di­zin beherr­schen.
Exper­tIn der Berufs­ret­tung Wien (medi­zi­nisch-fach­li­cher Aspekt)